女人想要什么样的男人?一个构建统一理论的尝试

On

Update

女人想要什么样的男人?一个构建统一理论的尝试

女人想要什么样的男人?什么样的男人最具吸引力?这个话题得到了相当多的探讨。虽然各种被讨论的因素大多得到了普遍的承认,但是来自各个领域的人士对这些因素的排序方式明显不同。进化心理学、亲密关系心理学和实业界(自我提升、约会教练等)分别给出了不同的答案。我在这篇文章中将整合各种看法,给出一种综合性的但是也带有倾向性的统一理论。

我在探讨中不会考虑来自政治正确和女权主义的看法,因为它们提供的看法大多是误导性的,并且已经给许多女性和男性带来了很坏的影响。我已经批评过女权男的现象,也已经指出在亲密关系领域中不可能存在完全意义上的平等,并且已经分析过女权主义者真正想要的男性是什么样的。限于本人的经验和认识,我也无法考虑非异性恋语境中的情况,但由于许多非异性恋类型中依然存在主动-被动的角色划分,这里的探讨或许依然对这些群体有启发意义。

既有的看法及其批评

这里不妨先列举出男性吸引力因素的清单。这个清单很长,并且不以重要性作为排序:忠诚、情绪稳定性、温暖、责任感、可信任度、未来规划感、资源、社会地位、教育水平、解决实际问题的能力、自信、身体语言、相貌与体型、穿着与仪表、社交敏感度、幽默感、沟通清晰度、倾听和回应能力、共情、冲突处理能力、亲密递进节奏感、激情与兴趣爱好、文化涵养、社交圈质量、语言表达魅力、身体健康习惯、性能力……显然,这个清单还可以不停地开下去。

这也难怪,为什么现在许多男性正从亲密关系的领域中退出或者压根不想进入亲密关系,因为这对他们自身提出了相当高的要求。假如不去应付这些要求,似乎人生就显得轻松很多。但实际上,假如一个人能让自己符合这些要求,不仅可以让自己成为更好的潜在伴侣,而且也可以让自己成为更好的人。

相信这些因素的集结没有什么争议,而有争议的是重要性的排序。究竟什么是最重要的?我注意到,进化心理学、亲密关系心理学和实业界提供了三个不同的回答。进化心理学认为最重要的是资源(财富和社会地位),亲密关系心理学认为是温暖,而实业界则认为是自信。究竟哪一个是对的呢?

每一种看法都有道理。资源想必是最无争议的,也无须讨论。因为女性进入亲密关系的原始人类本性的冲动就是要让自己的生活变得更好,所以要么就是依附财富,要么就是依附权力,而且财富往往要比权力更重要。

自信也没有什么争议,一个对自己的能力和获得幸福的期待没有什么信心的人,自然也很难为女性提供这样的能力和幸福。资源和自信是相互补充的,都非常重要,一个是质料的信号,另一个则是精神的信号。不能说二者缺一不可,但假如你缺乏资源的话,那么你最好要自信,而假如你不自信的话,那么你最好要具备资源——看起来,具备自信总比具备资源要简单一些。

温暖却是比较有争议的。一个“暖男”(nice guys)“男闺蜜”真的具备男性吸引力吗?这些人常常成为女性倾诉自身心理问题的对象,而一旦她们把这个男人仅仅视为一个可以倾诉心理问题的对象,那么这个人就很有可能被锁死在了“朋友区”里面。看起来,把温暖视为男性吸引力的最重要品质是相当成问题的。这里,我也就不得不批评罗兰·米勒(Rowland Miller)在Intimate relationship中所做的有误导性的总结:

“对女性来说,(男性的)财富固然可取,但它不如高水平的温暖和忠诚重要,而相貌则排在第三位。”

但米勒的看法也不能说全无道理,温暖的确是使得吸引力被维持下去的首要因素,却不是吸引力得以建立的首要因素。同样地,在真实世界中,假如你去问一个女生“什么是男性吸引力最重要的品质”,她们很有可能会回答“善良”、“真诚”“尊重”等可归结为温暖品质的答案,然而,这要么只是一个场面话式的回答,要么就是就连她们自己都还没有发现自己真正想要的是什么。

从约会过程来展开分析

现在,我们已经得到了一个暂时的结论:资源(resourcefulness)、自信(self-confidence)和温暖(warmth)这三者的确都很重要,但是它们发挥作用的时间是不同的。资源和自信作用于约会早期,而温暖则作用于约会后期和整个亲密关系时期。而假如约会早期的“试炼”不成功,那么就根本不会进展到约会后期,更不要提亲密关系了。由此可见,就男性吸引力来说,说资源和自信要比温暖重要,这似乎是可辩护的结论。而且这一分析也给我们带来这样一个启发:是不是可以按照约会过程来为男性吸引力的各个因素排序?

我把约会过程划分为四个阶段:

1.前约会期。在相识的场合以及初步网聊过程中进行的初步筛选以确定迈向约会关系,主题是初始吸引力的初步确认

2.早期。大约为第1-2次约会。主题是建立和巩固初始吸引力

3.中期。大约从第3次约会开始,但一般来说不晚于第8-10次约会。主题是建立和巩固次级吸引力

4.后期。从约会关系迈向承诺性亲密关系。主题是建立和巩固三级吸引力

关于约会四阶段理论,我将来有机会再做详细探讨。这里我们来考察在这四个阶段中,一个男性需要做什么。

一般来说,一个男人要在整个四个阶段起到主导和推动的作用,我把这个因素称作决定性(decisiveness)。假如一个男人不这么做的话,或者只是在积累次数且原地踏步而不是推进的话,甚至仅仅只是暂停推进,这都将自动被女性视为不负责任之举,很有可能很快就被对方所淘汰。

接下来我们分别讨论四个阶段分别有哪些因素比较重要。

在前约会期,二人在相识的过程中,女性已经对男性的长相、外表、资源、自信、谈吐和决定性有了一个初步判断,无论是通过搭讪还是Tinder。哪怕是长相或(和)资源低于期待,女性也有可能答应约会提议,所以答应约会提议在很大程度上不是什么决定性的事情。当然,假如一个人的长相过于丑陋,或比较贫穷,那这依然可能导致约会提议被拒绝,甚至在Tinder这样的平台根本就匹配不上。但是这并不意味着长相或资源很重要,因为长相或资源对于男性吸引力来说更多是一个门槛和加分项,而不是一个决定性因素。体格同样更多是一个门槛,而过于肥胖和过于瘦弱的人则可能无法跨越这个门槛。过于瘦弱是比过于肥胖更严重的问题,因为一个过于瘦弱的男人会被自动判定为无法承担保护者的职责。但好在这是通过锻炼来改变的。

就早期来说,双方的任务主要是确认此前的初步判断,并且建立和巩固初始吸引力。假如女性此前是在低于预期的情况下答应约会的,那么即便她们确认了此前的初步判断,她们也不愿意关系继续被推进。而只有在符合预期甚至高于预期的情况下答应约会,并且确认甚至强化了初步判断,她们也才愿意关系被继续推进。所以,在约会早期,男性吸引力的重要因素跟前约会期是一样的:长相、外表、资源、自信、谈吐和决定性等。

这些因素就是心理学中通常所说的初始吸引力(Initial Attractiveness)。除了外表相对固定,资源不太容易改变以外,其他因素都具有明显的可提升性。一个人只要付出努力并下定决定进行实施,那么体格、自信、谈吐和决定性都可以得到明显改变。实际资源需要靠更长的时间来积累,但是预期资源同样管用,比如一个好的学位往往预示着未来相对好的资源。

进入约会中期后,就进入了次级吸引力(Secondary Attractiveness)的范畴。次级吸引力就是通常所说的性张力(sexual tension)调情(flirting)。一个男人要如何在二者之间构建性张力?实业界对此已经有很多讨论了。但一般来说,构建性张力的能力要求一个男人具有充分的决定性、自信和幽默。为了达到这个目的,男性不能对女方彬彬有礼,而是要有意识地进行善意的玩笑意味的贬抑(tease),进行略显进取性的肢体触碰,以及略微涉及到性意味的语言。这也是为什么那些善于贬抑对方的训练有素的PUA大师和那些具有暗黑三角人格的男性总是能在约会场上乘胜而归,而那些彬彬有礼、凡事征求对方意见且鄙视PUA大师的自以为是的“暖男”往往反而是约会的失败者。

进入约会后期后,就进入了三级吸引力(Tertiary Attractiveness)的范畴。三级吸引力就是一个男人作为长期伴侣或者一个“好男友”“好老公”的品质。只有在这个时期,温暖、尊重、忠诚、共情等传统好男人的因素的重要性才浮现出来。但即便如此,决定性在这一时期依然重要,因为这个男人将做出一个至关重要的决定:我要跟这个女人在一起了。难道你要等待女性来推动它吗?等待就意味着死亡。

要提请注意的是,虽然温暖只是三级吸引力的重要因素,但并不意味着它在约会早期没有地位。一个人同样要在约会早期和中期展现一定程度的温暖,但是这的确不是约会早期和中期的主要任务。

结论

虽然这篇文章对男性吸引力的分析似乎跟我的其他关于浪漫爱情主题的文章看起来无法调和,但我始终坚信,假如无法理解人类本性以及吸引力的科学,我们对浪漫爱情的理解可能会陷入脱离现实的危险。“暖男”们往往期待浪漫爱情,但是他们可能只是在一个火车站里等待一架飞机。

学术界对初始吸引力的讨论颇多,而次级吸引力和三级吸引力是我提出的延伸性的概念。我们可以看到,在初始吸引力、次级吸引力和三级吸引力之中,只有一个因素跑完了全程,那就是决定性。所以我认为,一个男人的吸引力的最重要因素就是决定性,或者说,一个男人在主导关系和推进约会进程中表现出来的领导能力。但除此之外,约会的四个不同阶段中都呈现出对男性吸引力因素的不同的要求。

对此,实践的建议就是,男人们一定要具备决定性,并且要在约会的不同阶段要有不同侧重的表现,尤其是不可把较早期应该呈现的因素放在后面,而把较后期应该呈现的因素放在前面。“暖男”们犯的错误就是把较后期的因素提前且置顶,这就是他们失败的原因。

最新文章

相关文章


评论

《 “女人想要什么样的男人?一个构建统一理论的尝试” 》 有 8 条评论

  1.  的头像
    匿名

    但已有研究应该已经表明,高自信是资源充分的结果(低自信是资源匮乏的结果)。因果关系非常明确。似乎没有可信证据表明对可获得资源的预期可以提高自信。
    除非,我能想到的,是一个人极度缺少环境输入以至于他不知道资源充分或匮乏是什么,自信与资源就不再相关了。
    自信、外表(比如低调的奢侈品服饰)、谈吐(比如对艺术的稍高于平均但不过多的品味)甚至有时长相都是资源的标志物(indicators)—-尽管他们也可以同时是别的标志物,但这不重要。

    1. 这个看法是难以接受的。假如进入更大的语境,那么这意味着一种彻头彻尾的唯物主义,物质直接导致了精神。这甚至比教科书还要极端,因为教科书还会狡猾地告诉你精神对物质具有反作用,具有相对独立性,等等。

      在不干预的情况下,资源和自信当然有一些相关性。但是假如施加干预,自信是可以独立发展的。

      这一套预设也是整个自我提升和约会指导的基本预设。由于实业界的确给个人的改变带来了很多成效,那么这个预设应该是成立的。

      还有一个问题是,这里的自信指的不是一般意义上的对自己的自信(这个叫自尊,self-esteem),也不是对事业的自信,而是对女人的自信,尤其是在自己心爱的女人面前的自信。很多人谈论自己事业的时候很自信,但是遇到女人就萎了。

  2.  的头像
    匿名

    提高自信的通常方式无非是通过叠加资本,有时这等于欺骗。比如说,告诉一个在适恋女性面前自惭形秽的普男他的外貌条件其实不差/性格有魅力/是目前流行的直女审美型……本质上这是在告诉他,他具备足够的资本(外貌/性格特点/卡住流行趋势风口……)可以让他在婚恋市场变得相对更抢手。无论这是事实还是错觉,他都通过相信自己具备某些资本继而提高了自己的自信。
    说到在女性面前萎靡,或许与可怕的女性养育者有关。这个女性养育者不必是现实中的父母,而是一个人成长环境的文化教导中塑造出来的那种留下了创伤的女性养育者形象。因为中国文化是一种sm文化,执着于制造创伤(有时它在官方手里变得更极端更堂皇——苦难教育),因此当今中国年轻男性甚至在世界范围内都是数得上号儿的萎男。anyway我说得太多了。🤐

    1. 你要把物理和精神完全解耦,才能打开思路,这样精神再怎么自我拔高,都并不意味着“欺骗”,前提是这个人没有直接针对自己的物质进行吹嘘——比如据说小米有个食堂员工跟几十个女的约炮,说自己是高管,但其实就是个掌勺的。

      物质和精神是相互独立的。自信意味着这个男人是可以被托付的,可以在这个动荡不安的世界里提供一种精神上的庇护。否则,女人一个人好好的,干嘛要跟你在一起?物质、资本和资源的庇护只是问题的一个方面。进化心理学没有注意到精神上的东西。

      我同意你的看法。男人变得萎靡、缺乏阳刚之气,在很多情况下跟他们的母亲是大有关系的。

  3. (捂脸,以下这段是躺温暖的床上打的,不一定全面,想到什么说什么)
    人类是复杂的社会动物,因此在不同人身上体现的标准答案很可能不太一样,如果光从统计上说,其实还得分短期关系和长期关系
    短期关系的话,某些匹配软件已经做得很好了,决定性因素也很简单,外貌(性吸引力),收入,看似温暖的伪装,此处不再过多描述
    至于长期关系,有意思的来了:
    1.女性比男性更关注外貌,如果外貌有问题,那就必须用别的东西弥补,而且代价巨大(有一个对中国大学生的调研结果,里面有关于外貌和金钱的替代关系,我感觉这个甚至还被低估了)
    2.不排除会基因层面释放的信息素的影响,这种研究虽然明确给出了肯定的答案,但具体影响比例有多大完全是???的
    3.自信心对于任何交往都有用,然而,对于资源匮乏或者长期遭受父母打压的人,经济条件的改善起了决定性的作用,至少对我自己而言的确是如此。当然喽也可能是年龄到一定程度,对我这种不太关注人性,并且早期情感发展直接被打断的人也会开始了解人性了……
    4.终身未婚率和学历成正比关系,更精确的说法是你越是了解社会,人性,你越不容易恋爱(有研究说智商向下兼容性也是有限度的,长期处于兼容比自己低的智商的人群环境中只会导致更加远离群体)
    5.在恋爱中双方都倾向于找一个能听明白自己话的,但具体层面上的东西可能有很大的不同,我自己的要求就是你可以不认同我的观点,但必须能够进行有意义地探讨而不是一开始就否定,这个和一般人有很大不同
    6.依恋类型也起了一些作用,一个焦虑型的女性可能会和一个非常坦诚的疏离型男性谈恋爱,即便对方大概率不会是关系的推进者
    7.婚姻双方满意度和MBTI关联关系,理性T人对于别人的评价始终较低,而且,直觉型N对直觉型的评价更高,但实感型S对于直觉型的评价在某些情况下甚至非常高(大于等于70%),但反过来不到60%
    不是所有女性都会以经济条件作为交往的最高优先级因素的,具体要求更是千奇百怪,有些认为对方提供了自己小时候缺失的部分,有些只需要对方“放养”她,提供足够的经济支持和人生自由,有些甚至希望找个比她性格上更弱的……反正太多了
    就我自己而言,我作为一个内向,理性,直觉的人需要被迫把部分标准在现实公开出来以试图挡住一堆完全不合适的人已经是非常大的一步了(虽然效果一言难尽)……你要我主动追?不好意思,如果有符合我那些条件的人,我的确是会主动的,但基于社交能量的有限性,这是非常规的状况,而不是常理上的状况,毕竟外向/内向的人群也就一半对一半而已~
    ps:有个国外狠人似乎用早期版本的AI加人工介入在交友网站上筛选伴侣,大约筛选了6000多个以后的确找到了满意的并且结婚了,但这个例子实际上说明了交友网站自身算法对于理工科和计算机科学专业人士是极其不友好的,国内则是用高收入弥补,我个人对此持绝对的否定态度

    1. 一些小小的商榷:

      本文没有讨论短期关系,不过收入因素在短期关系中不是很重要(至少没有长期关系重要),至于温暖的伪装则要看情况——假如女人是要上一个年下奶狗,那么这需要温暖的伪装,而且女人是主动攻势。而假如女人是被选择的,那么男人需要具备更大的侵略性。

      女性比男性更关注自身的外貌,而不是更关注男性的外貌。

      是的,受教育程度越高,更容易单身和不育,但是,他们的离婚率也更低。

      “你可以不认同我的观点,但必须能够进行有意义地探讨而不是一开始就否定”——我认为这在亲密关系中是一个正当且必要的要求。

      疏离型和决定性并不一定冲突……的确有些疏离型男性因为心理防御机制在约会过程中暂停推进,但有些男性也会继续,但可能是身体和心灵运行不同的平台。此时他们的行为可能完全是工具性的,有点像PUA大师。但跟PUA大师不同,这未必是坏事,因为可能他们后来又感受到亲密的需要。

      “有些只需要对方“放养”她,提供足够的经济支持和人生自由”,为什么她们要选择进入亲密关系呢?是提供一种单纯的经济保障吗?

    2. 我们的情况有一些相似的地方。的确,公开自己的标准总体来说可能利大于弊,会一开始就弹开大量不符合重要标准的人,但问题在于,也可能会弹开一些对这些标准不太坚定、可以商量的人。比方说,你说不欢迎“小粉红”,那么很多女人可能不是“小粉红”,看来这个标准可能会觉得你这个人“极端”,就做了迅速的判定。很多人高估了自己的信念的不可变程度。

      1. 关于可以公开的标准问题,事实上在各种介绍渠道(无论是父母的朋友,亲戚,朋友(此渠道对我不可用),公司里(目前的公司我不想透露过多核心个人信息,所以同样不可用),还是父母从相亲角找来的)上,实际效果只有大约30%的不合适的人被筛选掉,原因是很多人根本就不会看,并且不会为你传播这些不看外貌,收入,”通俗描述“(性格好,温柔),但直接是指向核心价值的标准;其实很多情况下,通过另外的方式我已经明确知道不合适了(包括一些大数据搜索来源),结果一问,对方父母也没传,她本人也没仔细看我微信朋友圈置顶的那些内容……也许30%的这个数字可以给一些内向并且社恐的人带来些许安慰……
        任何试图限制范围的行为都会带来一些风险,就是你可能无意中能够把实际上和你匹配的那一部分人也筛选掉了,这个从统计概率上是不可避免的。
        找相似而不是互补的人更容易写这些标准,我自己的出发点也是如此。但我会尽量避免公开和现实生活中直接关联的筛选条件(举个例子:喜欢去迪士尼,喜欢看脱口秀,喜欢追星),虽然在我这里以上三个例子肯定会扣分,但往往一件事情的简单描述并不能代表什么(比如追星,有些人靠卖周边赚钱,有些人直接是追星团队的负责人等等,而这种详细信息的获取足以改变我的初始看法),当然喽,如果对方拒绝描述详细情况或者敷衍了事,那么这个扣分将会变成实锤并且影响我对于对方后续的态度。
        对于经过科学研究已经验证,或者至少对我本人而言已经确凿无疑的东西,我会把它们作为标准,当然我会写清楚,这些条件你并不需要完全满足,但是如果一条都满足不了,那么就会相当不好相处了~
        ps:我个人不是很建议直接学我这种,并且我对于这些标准的明确是经历了一些自身的经历,和教训之后才形成的,并不是随便写的,任何人在制定并公开这些标准之前都应该非常谨慎。
        ps2:关于决定性(decisiveness),尽管我在之前的评论里面说非常难,但这对我而言是一件可以预期并且从概率上应该是较高的事情,换句话说就是当我大约2~3年前发现,我这种非常难以进入恋爱的人,居然可能要非常主动(同时消耗特别多的能量)然后才有可能进入一段有实质性的关系的时候,你猜我是躺平呢还是会继续呢?不,我选择了试图筛选出和我同类,或者是由于各种原因对情感需求不太高,或者你能接受我能提供的情感支持是有限的人,目标是走一条非常规的路径;尽管这仍然很难,但至少我自己而言,主动性反而是提高了,并且能够稍微好过点……(笑

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注


了解 心的道理 的更多信息

Subscribe to get the latest posts sent to your email.