女权主义者所理想的男性伴侣是什么样子的？是那种把“stay woke”写在自己的T恤上的男性吗？那种不具有所谓的“有毒的男性气质”的男性？那种第一次约会就提出要AA制的男性？
答案或许让有些人意外：她们依然是被具有“善意的性别偏见”（Benevolent Sexism，以下简称BS）特征的男性所吸引。女权主义女性和非女权主义女性在择偶方面并没有什么明显差别。Gul和Kupfer于2019年在Personality and Social Psychology Bulletin（《人格与社会心理学公报》）发表了一篇颇为复杂的研究，它探讨了这样一个问题：“为什么女人喜欢持有善意的性别偏见的男性，尽管认识到他们可能是破坏性的？”研究者招募了数百名异性恋女性，让她们分派到五项子研究中，观察两位不同的男性并与他们互动（两位男性分别有 BS 和没有 BS）。
但这个结论并不让我意外。如果以为一种政治意识形态可以改变人的生理欲望，那就是大错特错了。
研究者发现，女性发现BS的男性很有吸引力，这是因为BS的态度和行为是一个男人愿意投资的信号（保护、提供和承诺）。同时包括女权主义者在内的女性，知道BS的男性是具有破坏性的。那么为什么女性还是会选择BS的男性呢？这是因为她们认为好处超过了坏处。研究者提出，女性的这种偏好与她的性别平等观念无关，因为低水平女权主义和高水平女权主义并不对BS男性的吸引力产生影响。它们的区别在于，高水平女权主义者对BS的破坏性估计得更强烈，但她们还是做了；而且高水平女权主义者更强烈地意识到自己可以利用男性对自己的投资。这一现象不仅印证了我一直以来的一种观点：女权主义者无时不刻不处于“天人交战”之中，也表现出了她们精于算计的一面。
我认为，这项研究在更大意义上发现了所谓的社会建构论和进化论（一种本质主义视角）之间的分界线。女性对BS男性的倾慕，是无法用社会建构论来解释的，而只能用进化论来解释。社会建构论只能解释女性发现了BS的破坏性，但是这种观念根本无法阻挡来自灵魂深处的东西。
这项研究很快产生了一些社会影响。心理学家David Ley在Psychology Today对该研究的一篇介绍性博客文章中，直言不讳拟定了这样的标题——《女权主义者认为性别偏见的男人比 “觉醒”的男人更性感》。他指出善意的性别偏见包含以下一些要素：
女性应该被 “放在一个宝座上”。
女性应该受到男人的珍惜和保护。
男性应该愿意牺牲自己来供养女性。
女性比男人更有德行。
与男性相比，女性更高雅、更纯洁。
旋即，这篇博客文章在网上引起了其他人尤其是女权主义者的批评，他们认为它误解了那个研究，但这些批评者并未对研究本身有所质疑。一个批评认为该研究没有涉及到所谓“觉醒”（woke）的男性。另一个批评认为该研究只是发现愿意投资的男性更具吸引力，而非BS的男性也可能是愿意投资的。
我认为，这里涉及到我们如何定义非BS的男性的问题。该研究的确没有对BS和非BS做精确的定义，但是它提供了一些示例，并且用于研究过程之中。一个非BS的男性是这样的：
马克坚信，人们可以在生活中获得真正的幸福，即使他们没有与另一性别的成员发生浪漫关系。他觉得没有女人的爱，也可以成为一个真正完整的人，特别是如果一个人有了个人成就。他相信，在纯洁性或道德感方面，两种性别都不占优势。他认为女人不应受到男人的珍视或保护，就像男人不应受到女人的珍视或保护一样。他认为女人不一定要被她的男人摆在一个宝座上。在发生灾难或紧急情况时，他认为一个人的性别不应成为决定谁先得到帮助的因素。
相反，一个BS的男性是这样的：
马克坚信，如果不与另一性别的成员发生浪漫关系，人们的生活就不可能真正幸福。他觉得，无论一个男人有多大的成就，如果没有女人的爱，他作为一个人就不可能真正完整。他相信，一般来说，女人比男人更纯洁，她们往往有更高的道德感。他认为女人应该受到男人的珍惜和保护。他认为，女人应该被她的男人放在一个宝座上。在发生灾难或紧急情况时，他认为女人应该在男人面前得到帮助。
在历史上和电影艺术中，泰坦尼克号中“妇女和儿童优先”的故事便是善意的性别偏见的典型体现。虽然不是全部但是相当多的男性在那个关键而混乱的时刻遵循了让妇女和儿童先上救生艇的原则，即便他们知道这样做会让自己生存率变得渺小。
研究示例中的非BS的男性，显然就是一位“觉醒”的男性，或一个“女权男”。而BS的男性，则体现了西方传统的绅士风度和男性对女性的骑士精神。那么，一个非BS的男性是否会像一个BS的男性那样，愿意为一位女性投资呢？看起来不太会。因为一个非BS的男性会强调女性的独立平等，即便是处于亲密关系中——而这种态度几乎肯定意味着这个人并不会像BS男性那样为女性投资，因为他们不认为女性需要男性的保护和珍惜，也容易认为双方需要分摊付出。非BS的男性可能无法理解为什么约会要男性买单，而不是AA；他们当然不太可能想到要帮女性打开车门。没有了BS这种态度，注定就会较少地发生投资。强调独立平等，在亲密关系的语境里，在某种程度上就是分疏的意思，因为亲密关系强调的是依赖。所以，我认为Ley的文章没有出现错误，而它的批评者们也并非心理学家。
我在另一篇文章《什么是男性意识的觉醒？》中并不要求一位男性成为非BS的男性或女权主义男性。在其中我特别提及亲密关系中的“权力”问题，实际上，有限的权力在亲密关系中是利大于弊的，甚至是可以并不体现任何坏处的。从某种角度上说，BS对女性的长远发展的确有坏处，但从其他角度来看就并非如此了。
可见，性吸引力的偏好与女性主义意识形态是互不相干的，尽管许多人想当然地认为它们是相关的。政治和生活是两码事。这个研究就是一个例子，它告诉那些现在深受女权主义影响的异性恋的男性朋友们，要搞清楚自己的吸引力与意识形态之间的区别——你如果想提升自己的吸引力，这肯定意味着要谨慎对待女权主义意识形态。成为一个女权男，并不意味着你会成为一个好伴侣。
我有一个困惑是，为何一些女性会被假扮成女权主义者的男性“骗炮”。据说前段时间在北京大学就发生了这样的事情，而类似的事情在小粉红圈和左派圈之中都发生过。我的猜测是女性主义只是一个掩饰的战略，而那些男生的战术仍然是典型的“Pickup Artist”式的，而后者几乎肯定意味着性别偏见，而且这种性别偏见甚至可能不是善意的！
我们经常看到一些反女权的男性因为彩礼之类的问题跟女权主义者发生争吵。实际上，彩礼在某种意义上就是男性对女性的投资（当然，这种投资是非常畸形的），所以许多女权主义者也会维护自己的这种古老的“权利”，而这种维护展现了中国女权主义者最伪善的一面。
值得注意的是，投资不只是物质的投资，精神方面的投资更加重要。这意味着一个BS的男性会把自己的更多注意力集中在伴侣身上，这就是该研究所说的“保护、承诺和提供”。我很期待看到BS和非BS在亲密关系过程中的比较研究，尤其是BS与幸福的相关程度。
政治是政治，生活是生活。如果把这两件事混为一谈，那就还没有成为一个有完全教养（Bildung）的社会人。所以，一个人如果以为女权主义者在生活中也想要她们所呼喊的政治口号，那就大错特错了。部分反女权的男性、部分女权男和部分女权主义女性各自从不同方向上犯了这种错误。
发表回复