鉴于目前中文互联网的“平行时空”性质，当普通人获得来自远方的信息时，很有可能已经被高度扭曲了。很大的事情说成了很小的事，很小的事情说成了很大的事情。谣言满天飞。看到了错误信息的人以为自己掌握了真理。
只有极少数人能够发挥自己的能动性，主动地搜寻、拣选和辨别信息。绝大多数人是被动地接受信息，看到什么就信什么，自己相信什么理念就信什么事实。
以下是我的一些建议，这些建议来自我的经验。
1、尽可能接近消息原始发布者所使用的平台
当你看到一张照片、一个视频或一段文字信息时，这些信息可能被转发了好几次了，而且可能不是原封不动的转发。你应该做的就是尽可能接近消息原始发布者的平台。在微博和微信上寻找俄乌战争的消息显然不是一个好的选择（当然你如果能找到我这样的人就很好），而在这些地方被动接受信息，即意味着基本上远离了真相。你也许可以获得一些零碎的事实，但几乎不可能形成一个符合真相的整体图景。
这意味着你至少要具有英文阅读能力，毕竟你不太可能读得懂乌克兰文和俄文。一键翻译功能有时候可以帮助你。但一些视频中的对话，则需要通乌克兰语或俄语的人翻译一下，往往在视频下面的评论中能找到那些“野生翻译君”。
2、尽可能寻找视频或照片这样的材料
视频或照片可以很可信地说明某些事情，传递的信息非常丰富，可以让远方的人在某种程度上体会到现场的情况。但是有时候对视频或照片的解读会有争议，此时就需要参考专家意见或事实核查群体的结论。比如一张照片显示一些穿乌克兰军装的人被另一些穿乌克兰军装的人制服，有说法认为前者是逃兵，也有说法说他们是俄国破坏者。视频或照片的优先度要高于任何文字。
3、寻找靠谱的专家
在专业化的时代，很多材料的意义并不是未经相关训练的人一下子就能看懂的。俄乌战争各种视频中的设备型号或代号有时需要防务专家来辨认，从而确认这辆车或哪架飞机属于哪一方。一些视频资料虽然有一些说明，但说明未必跟视频符合，需要专家来判断真伪。同时，专家自己也在搜集信息并得出自己的判断，这些判断往往是普通人的良好参考。
有时专家也未必有用，而需要有一些特殊经验的人，比如一段空战视频被指出是来自一款游戏，这就是这款游戏玩家才能有效判断的。
找到优秀的专家并不困难，这些人的发言往往比较热门了。
一些专家不是以个人账号身份出现的，而是某个组织。比如某个防务期刊的编辑和作者团队。我把英国和美国国防部情报部门发布的情势研判也算是专家信息，因为它们作为第三国，并没有进行宣传或心理战的需要。
4、寻找事实核查群体
一些材料无法由单个专家判断，或者专家与专家之间有争议，这需要更广大的网民群体进行讨论。维基百科英文版社群是一个优秀的代表，在“2022年俄罗斯入侵乌克兰“这个词条中，所有内容都是经过编辑群体得到共识的，当你在阅读这个词条时，不必对这里面的内容感到担心。另也有一些独立的事实核查群体。
在广义上，某条动态或帖子下面的讨论也算是事实核查，因为往往有网友对其内容提出疑问，同时又有网友回答。尽管在这种情况下未必能达到一个共识，但你可以获得不同的看法，从而为自己的判断提供参考。
5、谨慎对待具有宣传性质的部门发布的信息
在俄乌战争中，俄乌军方在发布消息时有提升士气的考虑，所以它们发布的信息，除非给出了非常明确的证据，否则应保持怀疑态度。像乌军方宣布已造成3500多名俄军士兵阵亡的消息，是显然无法提供什么证据的。不过后来俄国塔斯社一度公布了同样的数据，你的态度或许就会有所变化。
乌军方公布的一些战俘照片和视频，由于可信度很高，就不应当斥其为假消息。
一些信息不太可能完全是假的，但存在扭曲的可能性，你可以选择自己相信哪些内容，或相信到什么程度。
6、永远提醒自己，尊重事实
“相信即为真”，这个论断在很大程度上是对的。当你相信乌克兰是一个“买办”政府时，你就不会相信俄军表现糟糕的事实。就连“买办”政府这个说法也并没有尊重事实，它实在抽象到没有任何根据可言。
有人把美国轰炸索马里反政府的公认的恐怖组织的行为，跟俄罗斯入侵乌克兰的行为混为一谈，甚至提出了“双重标准”的说法，便是不尊重事实的表现。索马里青年党和乌克兰如何能相提并论呢？
不尊重事实不是互联网时代的新东西，而是有心理根源。卡尔·罗杰斯认为，一个完善机能的人是尊重事实的人。纳撒尼尔·布兰登认为，一个有着高自尊水平的人是尊重事实的人。当你因为自己的信念而不尊重事实时，便意味着你启动了某种心理防御机制，从而无法达到自我实现的层次。
当然，某种程度上只有上帝真正掌握事实，我们只能接近真相。但这的确需要付出一些努力，来形成一个在上帝看来也比较满意的整体图景。尊重事实并不是一件容易的事情。
最后我再重申一次，这篇文章是写给少数人的。只有少数人能够做到具有某种信念，又能够全面地接受信息，并努力地探索真相。我希望你也具有这样的能力，而互联网也提供了这样的机会。
发表回复