爱情和面包怎么选？这是一个经常能够在中文互联网会看到的问题。绝大多数人都会同意，能同时拥有爱情和面包时是最好的。但是只能选择一个或者只能一个优先呢？
在浙江，大多数人都会选择“面包”，也会推荐别人选“面包”。在萧山论坛的一个帖子里，大多数建议提出这个问题的人选“面包”。在浙江大学校内论坛，“面包”优先也是这里的莘莘学子的普遍策略，人们可以在几乎任何一个择偶相关的帖子里找到这样一种倾向的证据。比方说，当我点开一个男性“征友贴”，里面最火热的评论是：“宁波核心区有多套房产，这家庭条件真的无敌了，可冲。”
中文互联网上常有这样一种说法，认为物质是婚姻的“基础”，并且大多数人说这句话的人都没有反思过这句话的含义。
“基础”是什么意思？分析的马克思主义哲学家科恩在分析马克思思想中的“经济基础”的含义时，提到“基础”的两个含义：
基础1：x是y的基础1=x是y的一部分，y（的其余部分）基于其上
《卡尔·马克思的历史理论：一个辩护》
基础2：x是y的基础2=x是外于y的，y（的全部）基于其上
基础的两种定义的区别在于，一个东西是不是另一个东西的一个组成部分。
在“经济基础决定上层建筑”这个例子中，这里的基础显然是基础2，而不是基础1。但是，在“婚姻的物质基础”这个短语中，这里的基础究竟是哪一个意思，却不是一目了然的。但是，考虑到说“婚姻的物质基础”的人中的很多人或许把浪漫爱情比作“上层建筑”，所以事情或许是这样两个命题：物质是婚姻的基础1（命题1），物质是浪漫爱情的基础2（命题2），而物质（面包）和浪漫爱情（爱情）共同组成婚姻。
直截了当地说，命题2肯定是错的，我相信大多数人也会同意这一点。也就是说，“物质是浪漫爱情的基础2”，或者说，“物质决定浪漫爱情”，这些话都是错误的。假如这句话是对的，那么全世界的女人都应该爱上了马斯克，因为马斯克是世界首富。同时，格莱姆斯肯定就是世界上最愚蠢的女人，因为她竟然跟马斯克分手了。
金钱的确是男性吸引力的重要来源，但是吸引力和浪漫爱情有天壤之别。我自己发现很多女生都是有吸引力的，但是我在任何意义上都没有对她们产生爱的感觉。其实，假如一个男人特别有钱，同时有很多女人来投怀送抱，那么这个人应该会合理地怀疑，这些女人看上的只是自己的钱，而不是真正爱自己。实际上，这是富人的一个专属困扰：优渥的物质条件可以提高自己的吸引力，但是不能提高自己被爱的可能性，反而会增加为钱而来的假爱情的概率。
在相亲场景中，许多女生也意识到自己面临这样一个困难抉择：父母推荐的这个相亲人选家境不错，但是自己没有产生任何感觉。这就是“有面包而无爱情”的场景。而假如物质真的是浪漫爱情的基础2的话，那么爱情应该立即会随着面包而来，这个抉择也不需要是一个困难。但这显然不符合人类本性的情况。
我们主要讨论的是命题1即“物质是婚姻的基础1”，而这也是中国人普遍相信的命题。顺带一提，中国人之所以普遍相信这一点，毫无疑问，这是受大规模的历史唯物主义教育的影响。但毋宁说，这是出自民众对历史唯物主义的广泛误解。由于哲学注定只是极少数人能玩的游戏，所以向民众推广哲学，那么只会造成广泛误解。在历史唯物主义教科书体系中，“物质”纯属一个抽象的哲学概念，而绝对不是指的金钱。所以历史唯物主义是没法套用到“婚姻的物质基础”上来的。
那么，物质是不是婚姻的基础呢？我愿从两个角度来进行反驳。我将证明，浪漫爱情才是婚姻的基础。
第一，基础是不可见的和容易受到忽略的。你在观赏一座建筑物的时候，你往往不会关心它的地基是什么样的，而且你也看不到地基，而只是会观赏它表现出来的部分。只有建筑工人和建筑师这些专家才会关心这个建筑的基础，而使用这个建筑的居民甚至都往往不会关心它。
但是在今天的中文互联网，人们对物质的关注要远远大于浪漫爱情，但由于一般情况下，基础应该是那个受到忽视的部分，那么这恰好证明了浪漫爱情才是婚姻的基础。
第二，什么样的事物配备什么样的基础。由于基础1是事物的一部分，所以它必须跟整个事物相协调。一座摩天大楼所搭配的基础跟一座二楼洋房的基础是大不一样的。那么，婚姻应该配备怎样的基础呢？这又取决于婚姻是什么。
假如两个人要合伙办一个企业，那么他们合作的基础就应该是金钱，因为办企业是一种经济活动。实际上，我暂时想不到，除了经济活动，还有什么活动是要搭配物质基础的。
而婚姻肯定不是经济活动，除了某些商业家族的联姻。婚姻，宽泛地说，是一种精神性活动，而且它主要调动的是人的跟浪漫爱情有关的情绪和动机，而非理性。诚然，有些夫妻过的茶米油盐式的生活，但那也是精神性生活，即便层次较低；但热恋期的情侣的高峰浪漫生活，则是一种层次较高的精神性活动。所以，婚姻的基础应该是浪漫爱情。
敏锐的读者马上会反应过来，我陷入了自相矛盾。假如婚姻的基础是浪漫爱情，但是你又说，基础是不可见的且易受忽视的，那么你是说浪漫爱情是不可见的且易受忽视吗？但是这并不是你一直以来坚持的观点？这样的话你跟你反对的那些人有什么区别？
是的，你的怀疑完全正确！所以，思考至此，我发现，我们只有彻底放弃“基础”这个说法才能解决问题。
实际上，在英语里，人们极少像中文里面的那样会提及“物质是XX的基础（foundation）”，这种说法对他们来说是陌生的。有些人可能会想起马斯洛的需求层次理论，便问道，如果物质不是婚姻的基础的话，那么是不是一种“基本”（basic）条件呢？但英语世界的人似乎在日常生活中也很少这样说。
在英语里，常见的说法仅仅是提及金钱或财务稳定性（Financial stability）是一个“重要的”因素，既不会提及它是婚姻的“基础”，也不会提及它是婚姻的“基本”条件或“必要”条件。实际上，大多数人都会说浪漫爱情是比金钱更重要的因素，或者说，大多数人都会选择爱情而不是面包。值得注意的是，“财务稳定性”这个说法是特别有意思的，而且在中文里是陌生的，因为它强调的仅仅是一个人的财务的负责的程度（这往往指的是负债程度），而不是有多少钱。
所以，我的结论就是这样，由于“物质基础”（金钱基础）在哲学上是不成立的，而且参考英语里也不存在类似的说法，那么我也建议人们应该从语言上和观念上取消“物质基础”，更不用说什么“婚姻的物质基础”了。而且更重要的是，人们应该重新建立起对浪漫爱情优先的信念。
发表回复