对等性（Reciprocity）指的是以类似或等价的行为回应他人的行为。它还有一个更加广为人知的通俗说法，那就是双赢（double win），也就是双方都获利了，尽管有些人乐于把“双赢”理解为自己“赢了两次”，而对方什么都没有获得。
对等性对于亲密关系来说是至关重要的。因为亲密关系的本质是两个人形成了一个紧密的共同体，而所谓共同体就意味着这两个人要对这段关系进行公平付出。假如付出不公平，甚至是完全的单方面付出，那么这就不是真正的亲密关系，而更像是主人和奴隶的关系。当然，在亲密关系形成早期由男性进行更多付出，这跟亲密关系过程中的公平付出并不冲突。
几乎所有人都明白，对等性是友谊得以正常运转的基础。假如一段友谊忽然陷入了一方对另方面长时间单方面付出的状态，那么这段友谊很快就会崩溃。假如你的一位朋友总是主动约你、主动联系、帮你的忙，并且总是买单，而你只是被动应答，那么久而久之，你必然就会失去这位朋友。
亲密关系是同样的道理——对等性对于亲密关系的正常运转至关重要。对等性有两种形式，一种是互补型对等性，或者说异质交换；另一种则是对称型对等性，或者说同质交换。
在“男主外、女主内”的时代，这种亲密关系模式主要是互补型对等性。男子在外工作并为整个家庭提供一份收入，而女子则在家庭内把家务照料好。但在20世纪，越来越多的人感到这种模式并不公平：凭什么女性没有工作的权利以及在事业上出人头地的权利，而只能做家务呢？
但是，这一波女权主义运动并不是女性走上职场的主要原因，而真正的原因在于20世纪下半叶不断恶化的经济形势。在20世纪50-60年代，一个西方中产阶级家庭只需要由男子在外工作就能轻松养活一家人，但到了70年代以后，一个中产阶级家庭往往需要双职工提供收入才能做到类似的生活水准。于是，女性被迫走上职场了，同时她们的幸福水平也下降了。
无论如何，后来的主要模式是男子和女子都在外工作，但主要是出于遗留的习惯，女子在很长一段时间依然还要操持家务。此时不公就暴露出来，因为旧有的互补型对等性崩溃了，但新的对称型对等性——即家务公平——却没有立即建立起来。直到最近的时代，这一对称型对等性的观念才逐渐稳固下来。
值得注意的是，虽然家务公平表面上看是一种对称型对等性——即双方都要做家务——但仔细来看，更好的办法却是在内部建立起互补型对等性。往往配偶双方中只有一个人熟悉甚至喜欢做饭，所以这个人理所应当承担起大部分做饭的任务，那么另一个人就应该自觉地承担起大部分打扫清洁的任务。往往配偶双方中只有一个人熟悉甚至喜欢维修，此时另一个人也就应该自觉地更多做其他类似的家务。共同财务管理往往也需要一个人来做。没有一件家务的价值应该受到贬低。
在今天，对等性原则不会受到质疑。哪怕是包养关系看起来都是一种对等关系，即一方出钱，而另一方出身体。但是，在现实中，对等性原理要么是被淡忘了，要么是被扭曲了。
在我们这个时代，应得心态（entitlement mentality）的流行促使一些人认为自己从亲密关系中获得更多利益是应该的，这使得他们已经淡忘了对等性这一至关重要的关系原理。这些人往往会心安理得地索要彩礼、房子和车子，或者在伴侣忙着做家务的时候自己却安心玩手机。作为一个受过良好教育的人，这些人所表现出来的心安理得总是让我感到震惊。
最近有一个词叫“低成本持有”被中文互联网上的一些女性发明出来。她们认为，只要男友不打算付彩礼，不打算出房子和车子，不送LV包，不给自己点奶茶，自己就被“低成本持有”了。显然，一个人——由于其人性的尊贵性——是不能被另一个人“持有”的，否则这就跟奴隶制没有什么区别。当受过良好教育的人极力防止自己对他人的物化时，有些人却已经恬不知耻到主动让自己被物化。
假如说淡忘是恶劣的，那么扭曲则是另一种更精巧的策略。有些人会肆意放大自己的付出的价值，并且贬低对方付出的价值，从而让自己那较低的付出显示是公平的，甚至直白地占对方的便宜。
在大厂男配体制女的各种故事中，我们能频繁看到这样的扭曲模式。男方的工资或许比女方高了八倍，但女方拼命抬高自己的事业编体制的价值，并且把对方的工作贬低为“不稳定的”，从而认为双方是在公平付出。但是，相对于金钱这种普遍性权力而言，编制的价值只对那些沉迷于编制的群体有效，而对认为“编制是束缚”的群体则只会起反作用。诚如叔本华所言，只有傻子才会在金钱和名誉中选择名誉。
另一个扭曲模式的说法是“男的出钱，女的出情绪价值”，这乍一看是互补型对等性，但问题在于，这似乎意味着男性不需要出“情绪价值”（我在一篇文章中讨论过“情绪价值”一词的荒谬性），也就是说，男性不需要体现自己的情感关注。但对于一种健康的亲密关系而言，所谓的情绪价值必须是对等付出的，而假如继续套用那个俗语的话，这也立即意味着钱也必须是对等付出的。
对于男方出彩礼车子房子这类明显不公平的付出，为它们辩护的女性们想到了很多扭曲的策略。其中我已经撰文批判过“表达诚意”和“启动资金”两种策略了。还有一种策略是“生育补偿”，即男方的彩礼房子车子是对女性生育的补偿，看起来这种补偿是一种互补型对等性的表现——跟包养型关系一样，都是男方出钱女方出身体。于是，“生育补偿”策略是这些女性的一次自我降格，她们把婚姻理解为了软性包养关系，因为自己似乎是被男方家庭雇佣来代孕的，并且无限抬高生育的付出。既然如此，为什么不一开始就拒绝这种侵略性的关系呢，毕竟人生也不一定非要结婚不可。为了索要彩礼，我们每天都在看到一些中国女性们把自己物化的自我降格的游戏。
生育的确是女性的巨大付出。但是，她们是在为了什么而付出？她们并不是在为男方家庭付出，而是在为自己的孩子付出，以及为这个共同体的孩子付出。大多数女性在人生的某个时候都有生育意愿，而生育很大程度上是一种自我实现的方式。诚然，有些女性在一定的时期还没有生育意愿，那么此时就不应该让她们做违反自身意愿的事情。由于生育具有为共同体付出的性质，那么男性理应为女性的生育提供支持，但这种支持应该主要是精神性的，尽管金钱应当作为辅助。单纯用金钱来补偿会带来很多问题，这不仅会打击女性的人性的尊贵性，而是会遮蔽她们自身的生育意愿的重大意义。
所谓付出，不仅指的是物质上的付出，也包括精神上的付出，而且精神上的付出更加重要。物质付出和精神付出，基本上都应该遵循对称型对等性的原则，尽管其内部可以采取互补型的策略。
我在论家庭财务的文章中已经论述过关于共同财务的公平付出的原则。这里只限于提醒，目前中国流行的让男方来付出更多金钱的模式是不可持续的，这种断送对等性的模式正不断破坏亲密关系正常运转的根基。当一个人从精神共同体中占了财务上的便宜，自己也会失去人性的尊贵性和配得的尊重。
精神上的付出被普遍忽视了，因为亲密关系的正常运转乃至浪漫爱情的维持需要双方都要付出有意识的且公平的付出。家务公平的问题前面已经讨论过了。我建议，情侣们和夫妻们每周都应该进行一到两次约会，而且双方都应该在发起和进行约会过程中付出努力。在有了孩子以后，这个频率将难以维持，但尽量要做到每个月有一到两次。
最后再谈一谈性方面的问题。双方在床上也应该尽力做到公平付出，尤其是男子要努力让女子更加地享受性爱，满足对方的需要，相互取悦，而不是只图自己一时爽快，或者让自己长期处于无法让伴侣满意的身体状态。由于做爱主要考验的是男性的身体素质和心态，所以这需要男性要在平时尽可能地通过锻炼来维持身体健康和性能力。
总之，没有人敢否认对等性是亲密关系正常运转的基础，但是人们却可能淡忘了它，或者通过放大自身付出并贬低对方付出的方式来扭曲它。这一切都造成了我们这个时代里的亲密关系中的各种奇怪症候。
发表回复